TEST SUBMÁXIMO DE CARRERA PARA CONTROLAR LAS ADAPTACIONES AL ENTRENAMIENTO
Como entrenadores y deportistas debemos controlar si el entrenamiento sigue una buena línea. Evidentemente, la manera más fiable de saberlo es mediante tests de laboratorio en los que las condiciones son las mismas. Sin embargo, es lógico pensar que a nivel práctico no es posible acceder a los tests de laboratorio de una manera periódica o frecuente.
Las sensaciones de entrenamiento en las que como deportistas notamos que “nos encontramos mejor”, “tenemos buenas sensaciones” o todo lo contrario, no dejan de ser subjetivas y pueden dar lugar más que a menudo a equívocos. También mediante otro tipo de pruebas (ej. intervalos RR), cuestionarios (ej. POMS) o percepciones (ej. RPE de Borg) podemos acercarnos a un riguroso control del proceso de entrenamiento. Todo ello nos puede ayudar a saber si estamos recuperados y a prevenir el sobreentrenamiento, pero quizás no son fiables para evaluar a la vez si estamos mejorando.
TODO LO QUE NO SE PUEDE MEDIR, NO SE PUEDE MEJORAR. Necesitamos algo objetivo para comprobar si vamos bien encaminados o no en nuestro entrenamiento. Los tests de campo son una herramienta muy útil y fiable, a veces contaminada por diversos factores como la temperatura, el ambiente o el propio estado del deportista. Además, los tests de campo máximos (o competiciones) suelen de alguna manera trastocar la planificación de entrenamiento, aunque se programen bien.
Una alternativa sería proponer un test submáximo que no nos haga modificar el plan de entrenamiento para poderlo aplicar así más regularmente. La propuesta sería un test con 6min al 70%, 6min al 80% y 3min al 90% de la FCmáx. Parece ser que tanto en ciclismo como en carrera sería un buen predictor de adaptaciones positivas en el entrenamiento (VO2máx, VAM, velocidad en LT2 –umbral láctico- y en LT1 –umbral aeróbico-). Más todavía comparando los ritmos entre el 80 y el 90% de la FCmáx. Podríamos hacerlo en pista o en cinta rodante. Además, nos ayudaría medir también la FC 1’ después del test y la RPE (percepción del esfuerzo en la escala de Borg 1-10) para poder comparar entre diferentes tests .
Lo que deberíamos hacer es una comparativa entre los diferentes tests submáximos de la velocidad de carrera en las FC objetivo, quitando el primer minuto de cada intervalo (para que la subida de la FC no interfiera en la comparación). Además, añadiríamos la RPE y la FC que se da justo al minuto 1 de la recuperación.
Este test relativamente corto es así para reducir la interferencia de diversos factores (como el nivel de hidratación, temperatura corporal o drift cardiovascular) en la FC. En el estudio se demostró una alta relación significativa con los determinantes del rendimiento vistos arriba.
Lo que debemos extraer del test es si corriendo a unas mismas pulsaciones, nuestra velocidad debería ser mayor. Si eso ocurre, se estarán dando adaptaciones positivas, ya que somos capaces de ir más rápido con un mismo número de latidos del corazón, por lo que probablemente somos capaces de transportar y aprovechar el oxígeno de la sangre más eficazmente. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el sobreentrenamiento puede estar relacionado con un descenso de la FC en un ejercicio submáximo o de la FCmáx. Por ello debemos utilizar la RPE post-test, ya que ésta aumentaría para poder llegar a la FC objetivo, lo que nos indicaría sobreentrenamiento (agudo o no).
Resumiendo, este test nos parece práctico para utilizarlo en un calentamiento de sesiones de alta intensidad, y además nos resulta interesante porque no es necesario interrumpir o adaptar el plan de entrenamiento (que sí pasa en otro tipo de pruebas). Las dudas que nos salen son: 1) Si le podríamos dar la vuelta y realizarlo con ritmos o potencias objetivo cerca de esas intensidades (lo cual sería creemos menos monótono y más fácil). 2) Si sería adaptable a sujetos muy entrenados, puesto que en el estudio se habla de corredores moderadamente entrenados (53+-5 ml/kg/min VO2màx). 3) Aunque los autores del estudio defienden que no repercutiría en la actividad posterior con datos de RPE relativamente bajas, no estamos convencidos de que sea un calentamiento completamente adecuado por su relativa dureza, aunque sí que puede ser válido.
Arcadio Margarit
Etiquetas: fisiología, test, resistencia, running