¿Sirven los test continuos para determinar umbrales y/o zonas de entrenamiento?

Hace no mucho los compañeros de Fissac hablaban de ello en un blog en relación al ciclismo comparando el test de 20' de Andrew Coggan: http://www.fissac.com/es-el-ftp-un-sustituto-valido-del-umbral-lactico/
 
En carrera a pie, por ejemplo, Jim Vance en su Libro "Run With Power" propone varios métodos para obtener el FTP (umbral funcional de potencia) a partir de diferentes maneras (imagen 1) y poder así establecer zonas de entrenamiento. Por ejemplo, propone un test de 30' para conocer nuestro FTP, que se basa en que el umbral de lactato (UL) se podría mantener entre 15-30 hasta 60'. Pero, ¿nos sirve el FTP para establecer zonas?
 
 
Test de lactato vs test de 30' en carrera
 
En este caso, el UL se determinó a través de un test progresivo de lactato (imagen 2) entre 4:05 y 4:13 (diferentes cálculos para su determinación), mientras que el test constante de 30' (imagen 3) se hizo a 4:01 de ritmo medio. Así pues, vemos una ligera diferencia que podría alterar las zonas de entrenamiento a prescribir.
 
 
Por tanto, los test constantes podrían servir para estimar el segundo umbral de lactato o UL, aunque hay que tener claro que pueden sobrestimar o subestimar en función del nivel del atleta y, con ello, determinar zonas de entrenamiento que no se ciñen a la realidad.
 
 
En definitiva, los test constantes no marcan ningún hito fisiológico, y aunque sí que sirven para conocer el rendimiento en el campo (ej. FTP) podrían no ser fiables para establecer zonas de trabajo.
 
Arcadi Margarit

Etiquetas: fisiología, running, rendimiento, Valoración, lactato

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

Facebook

Twitter

Newsletter

Mi cesta

No hay artículos en el carrito